Dit betekent ook dat de website lenen.nl overgaat naar Geldshop. Dit dochterbedrijf van Qmulus neemt echter niet de werknemers van de verschillende bedrijven over en de toekomst van hen is nog onzeker. Qmulus was eerder bekend als Direct Wonen maar is van naam veranderd om verwarring met de verhuur-onderdelen te voorkomen.

Afhandeling faillissement DSB
De overdracht aan Qmulus van de klantenportefeuilles is één van de eerste ontwikkelingen in de afwikkeling van het faillissement van DSB-Beheer. Het zal echter nog wel enige tijd duren voordat curatoren Rutger Schimmelpenninck en Joost Kuiper het faillissement van DSB-beheer volledig afgehandeld hebben.

Geldshop.nl is door deze overname een van de grotere spelers, zo niet de grootste speler geworden op het gebied van consumptief krediet in Nederland. Uiteraard is er nog een partij die luistert naar AFAB, maar daar komen ook verontruste geluiden vandaan. Wij adviseren al jaren om geld te lenen bij Geldshop! Sterker nog, Betrouwbaarlenen maakt onderdeel uit van Geldshop. Geldshop committeert zich al langere tijd aan het verstrekken van langlopende kredietcontracten en verstrekt geen koopsommen meer. Uw inzicht in wat u leent, wat de kosten zijn en wat u gedurende de looptijd betaalt is 100% transparant en doorzichtig. Leningen worden bij diverse andere partijen ingekocht, waardoor u als consument maximaal profiteert van de laagste (geld)prijs.

Bron: Management Scope

Waar zou u zelf op moeten letten?
Bij een bedrijfsfinanciering worden verschillende scenario’s vooraf uitgerekend. Ook een “worst-case scenario”. Wat als het fout gaat? Zulk een scenario kunt u voor uzelf ook uitwerken.
Wat is uw situatie als u werkeloos wordt, als u arbeidsongeschikt wordt, als de hypotheekrente nú met 3% stijgt, etc. Wat kunt u doen om de nadelen op de vangen? Heeft u de mogelijkheden om uitgaven te wijzigingen?
De risico’s zijn reëel. U kunt niets doen en later wel zien wat u doet. U kunt ook nu al bekijken of u zekerheid kunt creëren door bijvoorbeeld een spaarpotje aan te leggen, nog even niet te verhuizen, de hypotheekrente nu lang vast te zetten voor meer zekerheid qua uitgaven, een goedkopere auto te kopen dan gewenst, voor het overige geen langdurige contracten aan te gaan, etc. Alleen op die wijze bent u minder afhankelijk van anderen. Dat moet een geruststellende gedachte zijn.
Vraag uw bank eens om een mening.

Geldverstrekkers hebben er afgelopen jaren flink van langs gekregen omdat de kredietverlening te ruimhartig is geweest. Onder druk van de overheid is het acceptatiebeleid aangepast. Geldverstrekkers zijn in het algemeen meesters in het lezen van statistieken. Die geven aan dat mensen met een achterstand, hoe klein dan ook, een grote kans genereren om wederom een achterstand te krijgen.
We weten echter ook dat sommige verstrekkers er een bijzonder gebrekkige en eenzijdige communicatie op na houden met betrekking tot betalingen en achterstanden. Die maatschappijen gaan te eenzijdig om met de werkafspraken binnen het verband van het BKR. Die maatschappijen doen te weinig om achterstanden te vermijden en gebruiken het BKR slechts als drukmiddel. Ook bij een dispuut met de klant. Ook telefoonmaatschappijen maken fouten, al willen zij dat niet altijd erkennen. Ook verhuurders maken fouten waardoor de huurder de huur niet hoeft te betalen. Betalingen worden verkeerd geboekt. Persoonsverwisselingen. Is dat pakje wel of niet met de post aangekomen? Etc.

Ik ben het vooralsnog niet eens met de heer Weekers om een ondergrens in te stellen bij het BKR van 500,00 achterstand. Het doel, namelijk registratie van verplichtingen en de achterstanden in betalingen is goed. Probleem zit meer in de behandeling van een aanvraag voor een lening, als er een negatieve registratie is. Een geldverstrekker wil zich niet meer verdiepen in een dossier. Door de druk van de publieke opinie mag hij dat ook niet meer en een aansprakelijkheidstelling als de nieuwe lening fout gaat ligt op de loer.
Een ondergrens zou het totaalbeeld vertroebelen, net nu we het steeds helderder krijgen. We moeten de gegevens alleen goed interpreteren. Voer voor de statistici en de beleidsmakers.

Weekers brengt terecht het probleem van de persoonsverwisseling naar voren. Als je dat overkomt kan het lastig en tijdrovend zijn om dit weer recht te zetten. Daar had het BKR allang op in moeten springen door gebruik te maken van het burgerservicenummer.
Ook het gebruik van DigiD voor inzage in het systeem moet mogelijk zijn om op die wijze de procedure voor inzage gemakkelijker te maken.
Ik ben niet voor een klachtenprocedure bij het BKR. Het BKR registreert slechts voor de aangesloten partijen, kent de dossiers niet en kan er ook niet over oordelen. Er is een procedure voor correctie van de gegevens. Maar het BKR doet dan niet meer dan controleren of aan de procedure voldaan is. Het BKR is daarbij vooral afhankelijk van de medewerking van de geldverstrekker.
De minister kan weinig doen. De overheid is slechts partij in het geheel. De minister kan wel overleg op gang brengen, met name over de registratie terwijl er nog een dispuut is tussen de klant en de geldverstrekker. Eén van de oplossingen is dat geldverstrekkers weer wel interesse hebben in de dossiers met achterstanden. Het BKR kan de procedure in gevallen van een dispuut mogelijk beter stroomlijnen.

De klant kan tot 10% van de hoofdsom aan loyaliteitsbonus ontvangen aan het einde van de rit.
Je hoeft als klant dus minder te sparen voor de aflossing.
Vraag uw adviseur naar de voorwaarden

Is een gecertificeerde adviseur/makelaar/verkoper/etc slimmer of beter dan een niet “erkende”?  Is de certificering bovenop een certificering niet een klein beetje te veel van het goede? Is vakbekwaamheid en betrouwbaarheid gewaarborgd voor de klant als er een klachtenregeling is? Naar mijn bescheiden mening voegt het allemaal weinig toe.

Een goede referentie van anderen, heldere opdrachtformulieren en procedures en bekendheid in de markt zijn betere indicatoren van kwaliteit. En blijf vooral altijd alert. Het simpele feit dat je binnen de beroepsgroep achteraf mag klagen voegt weinig toe. Dan is het al te laat. Beter is het om voor de aankoop van een woning tijdig (!) een rechtsbijstandverzekering te nemen.

Dus niet te veel letten op alle logos en plaatjes bij de voordeur, maar meer vertrouwen op je gezonde eigen verstand, alles lezen en let op referenties.

U heeft in de landelijke pers kunnen lezen dat de leenovereenkomsten  van lenen.nl (ex DSB) tegen betaling zijn overgedragen aan Geldshop.nl. Een eenvoudige zin, maar wat betekent dit voor de klanten van lenen.nl?

Is dit een voordeel of nadeel voor de klanten van Lenen.nl?

Geldshop.nl is vanaf de start bij ons bekend als een betrouwbare bemiddelaar in leningen. Sinds enige tijd worden de aanvragen voor hypotheekbemiddeling door Geldshop.nl zelf uitgevoerd. Die kwaliteit kennen we niet. We hebben er echter ook  niets negatiefs over gehoord.
Geldshop.nl maakt nu onderdeel uit van Directwonen.
Enige tijd geleden heeft OHRA haar vertouwen in Geldshop.nl ook uitgesproken. OHRA heeft haar leenovereenkomsten in beheer overgedragen aan dit bedrijf.
Qua betrouwbaarheid gaan de klanten van Lenen.nl er volgens onze kennis en ervaring op vooruit.

Uit eerdere reacties uit de markt hebben we begrepen dat Lenen.nl, net als vele andere bemiddelaars, een mix aan goede en slechte overeenkomsten heeft gesloten en alles ertussenin. (We kunnen geen uitspraak doen over een enkel contact bij Lenen.nl. )
Met grote waarschijnlijkheid verandert er in de voorwaarden van de leningen helemaal niets. Met de overdracht naar Geldshop.nl kunt u wel vrij gemakkelijk nagaan of uw lening of hypotheek beter kan qua rente en bijkomende kosten. Geldshop.nl heeft tenslotte andere mogelijkheden dan Lenen.nl.  Dat kan door eenvoudigweg een nieuwe aanvraag in te dienen, ter aflossing van het oude contract.  Let er wel op dat bij de presentatie van een voorstel door Geldshop.nl zij voorrekenen dat u in totaal beter af bent.

Tot slot: u kent de hoofdregels bij hypotheken en leningen:
Heeft u vragen, stel ze dan.
Heeft u geen 100%  vertrouwen, teken dan niet.

In 2009 hadden meer mensen dan ooit schuldhulpverlening nodig. Waar er in 2008 nog 44.100 mensen een beroep op schuldhulpverlening deden, steeg dat aantal in 2009 naar 53.250. Dit is een toename van 21%. De economische crisis is hiervoor de voor de hand liggende aanleiding. Er worden echter niet alleen meer aanvragen om schuldhulpverlening ingediend, het duurt ook steeds langer voordat een concrete oplossing voor het schuldenprobleem gevonden is.

,,Schuldendossiers worden ingewikkelder”, stelt Ger Jaarsma, voorzitter van de NVVK. ,,Dat is terug te zien in de cijfers. De gemiddelde hoogte van het schuldbedrag per dossier is met 10% gestegen naar 33.700 euro, terwijl er gemiddeld 17 aparte schuldeisers per dossier aanwezig zijn. In 2008 waren dat er nog gemiddeld 15 per dossier. Dit maakt het werk voor de schulhulpverlener ingewikkelder, omdat er meer variabelen per dossier aanwezig zijn. Het is daarom weer een stukje moeilijker geworden om de financiële situatie van de klant stabiel te krijgen. Gevolg daarvan is, dat dat langer duurt.” 

,,In 2009 zijn we geconfronteerd met een explosieve groei van aanvragen en dat heeft ons voor problemen gesteld. De leden van de NVVK hebben gebruik kunnen maken van de extra middelen die door het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid beschikbaar zijn gesteld om de wachtlijsten voor een groot deel weg te werken. Die middelen zijn gebruikt om nieuwe schuldhulpverleners aan te nemen en op te leiden. Maar dat betekent niet dat alle problemen opgelost zijn. Hoe gaan we bijvoorbeeld om met een klant met een hypotheekschuld en een onverkoopbaar huis? Dat los je niet zo gemakkelijk op. Maar we zijn hard bezig om concrete oplossingen te vinden voor deze problematiek. Ik heb er daarom alle vertrouwen in dat we in 2010 opnieuw meer klanten dan voorheen met een concrete oplossing voor hun schulden van dienst kunnen zijn.”

1. Zelf regelen
   Zelf tijdig inzien dat er wat fout gaat is verreweg de beste weg. Er zijn tal van methodes te vinden om een goed overzicht te maken van je lusten en lasten. Aan de hand daarvan kun je nagaan waar je in de fout bent gegaan en je kunt plannen maken of de problemen op te lossen, al of niet in overleg met de schuldeisers.
2. Via lening van bijvoorbeeld de Stadsbank
   Het kan noodzakelijk zijn om tijdelijk een lening te sluiten om zaken te stroomlijnen. Dat kan bijvoorbeeld via de Stadbank. De looptijd van de lening is maximaal 3 jaren. Natuurlijk leen je niet als het niet hoeft. Ook ga je niet zomaar lenen als het je probleem niet oplost.
3. Schuldregeling
   Lukt het niet om met de stappen 1 en 2 je problemen op te lossen dan kun je via de Stadsbank of de Sociale Dienst in je gemeente Schuldhulpverlening aanvragen. Dit is een hulp voor de duur van maximaal 3 jaren.  De schuldhulpverlener stelt samen met je een budget op, saneert de bezittingen en gaat met je in onderhandeling met de schuldeisers. De schuldhulpverlener kan een voorstel doen aan crediteuren om binnen 3 jaren schoon schip te maken. Alle crediteuren moeten meewerken aan de regeling. Is dat niet het geval dan kun u de wsnp regeling aanvragen.
4. WSNP
   De Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen regelt  wettelijk  een schuldsanering. Dat kan niet zomaar. Er zijn duidelijke regels verbonden aan een regeling op grond van deze wet.
   De aanvraag voor een WSNP moet u aanvragen via de Gemeentelijke Kredietbank of de Sociale Dienst.
   In 2007, 2008 en 2009 was de instroom in deze regeling flink afgebouwd. 2010 laat weer een sterke stijging zien. Hou daarom rekening met een wachtlijst.

Bovenstaande regelingen kunnen gecombineerd gaan met budgetbeheer of budgetbegeleiding. Bij beheer levert u uw geld in en wordt u strak begeleid.
Het mag duidelijk zijn dat u het beste vooraf zelf bezittingen ten gelde kun maken en zelf op kosten kunt besparen. Dat scheelt tijd en geld.
Er zijn natuurlijk nog vele regels en voorwaarden. Vraag ernaar of zoek ze op in de regelingen.

Interessante links:

www.zelfjeschuldenregelen.nl

www.berekenuwrecht.nl

www.regelhulp.nl

www.wsnp.rvr.org