Frans Weekers (VVD) wil ondergrens registratie BKR

In het VARA-programma Kassa van zaterdag 17 april 2010 werd aangehaald dat een kleine negatieve registratie bij het Bureau voor Kredietregistratie (BKR) grote gevolgen kan hebben voor het verstrekken van een (nieuwe) hypotheek of lening. In grote lijnen betekent dit dat er met een codering geen mogelijkheden zijn. Voor sommige situaties is dit een te harde consequentie.
Tijdens de uitzending mocht Frans Weekers een reactie geven. Hij vond dit geen gewenste situatie en zou vragen gaan stellen aan de minister. Dat heeft hij inmiddels gedaan.

Geldverstrekkers hebben er afgelopen jaren flink van langs gekregen omdat de kredietverlening te ruimhartig is geweest. Onder druk van de overheid is het acceptatiebeleid aangepast. Geldverstrekkers zijn in het algemeen meesters in het lezen van statistieken. Die geven aan dat mensen met een achterstand, hoe klein dan ook, een grote kans genereren om wederom een achterstand te krijgen.
We weten echter ook dat sommige verstrekkers er een bijzonder gebrekkige en eenzijdige communicatie op na houden met betrekking tot betalingen en achterstanden. Die maatschappijen gaan te eenzijdig om met de werkafspraken binnen het verband van het BKR. Die maatschappijen doen te weinig om achterstanden te vermijden en gebruiken het BKR slechts als drukmiddel. Ook bij een dispuut met de klant. Ook telefoonmaatschappijen maken fouten, al willen zij dat niet altijd erkennen. Ook verhuurders maken fouten waardoor de huurder de huur niet hoeft te betalen. Betalingen worden verkeerd geboekt. Persoonsverwisselingen. Is dat pakje wel of niet met de post aangekomen? Etc.

Ik ben het vooralsnog niet eens met de heer Weekers om een ondergrens in te stellen bij het BKR van 500,00 achterstand. Het doel, namelijk registratie van verplichtingen en de achterstanden in betalingen is goed. Probleem zit meer in de behandeling van een aanvraag voor een lening, als er een negatieve registratie is. Een geldverstrekker wil zich niet meer verdiepen in een dossier. Door de druk van de publieke opinie mag hij dat ook niet meer en een aansprakelijkheidstelling als de nieuwe lening fout gaat ligt op de loer.
Een ondergrens zou het totaalbeeld vertroebelen, net nu we het steeds helderder krijgen. We moeten de gegevens alleen goed interpreteren. Voer voor de statistici en de beleidsmakers.

Weekers brengt terecht het probleem van de persoonsverwisseling naar voren. Als je dat overkomt kan het lastig en tijdrovend zijn om dit weer recht te zetten. Daar had het BKR allang op in moeten springen door gebruik te maken van het burgerservicenummer.
Ook het gebruik van DigiD voor inzage in het systeem moet mogelijk zijn om op die wijze de procedure voor inzage gemakkelijker te maken.
Ik ben niet voor een klachtenprocedure bij het BKR. Het BKR registreert slechts voor de aangesloten partijen, kent de dossiers niet en kan er ook niet over oordelen. Er is een procedure voor correctie van de gegevens. Maar het BKR doet dan niet meer dan controleren of aan de procedure voldaan is. Het BKR is daarbij vooral afhankelijk van de medewerking van de geldverstrekker.
De minister kan weinig doen. De overheid is slechts partij in het geheel. De minister kan wel overleg op gang brengen, met name over de registratie terwijl er nog een dispuut is tussen de klant en de geldverstrekker. Eén van de oplossingen is dat geldverstrekkers weer wel interesse hebben in de dossiers met achterstanden. Het BKR kan de procedure in gevallen van een dispuut mogelijk beter stroomlijnen.

Labels: achterstand, bkr, registratie