Home
De woningmarkt zit op slot. Huizen staan vooral door de kredietcrisis lang in de verkoop. Op dit moment worden (naar verluidt) maatregelen bedacht om de huizenmarkt vlot te trekken. Mijn vraag is dan: hoe en waarom? Door de kredietcrisis is het vertrouwen van de consument in financiën gedaald. Grote aankopen worden uitgesteld totdat de markt duidelijker is. Deze beweging zien we vaker. Zodra er weer rust is in de markt komen de consumenten weer met aankopen. De dip is nu echter wat dieper omdat het duidelijker is voor veel mensen dat het geld eigenlijk op is.
Als oplossing om het vertrouwen terug te brengen heeft de voorzitter van de Rabobank geopperd om een verzekering te sluiten tegen waardeterugval van de woning. Geen echt goed voorstel, maar tot op heden het enige voorstel dat denkt vanuit de klant. Die moet geholpen worden!
Verder wordt geopperd dat de woningmarkt op gang gebracht moet worden met verschillende maatregelen zoals een verlaging van de overdrachtbelasting, een verhoging van de grens bij Nationale Hypotheek Garantie en andere maatregelen.
Ik verwacht niet dat het Kabinet de overdrachtbelasting verlaagd omdat de overheid budgetair neutraal moet werken. Waar haalt men het geld vandaan voor het gat wat ontstaat? Daarnaast zal die meerruimte het kredietrisico voor de klant niet verkleinen! De klant gaat meer woning kopen dan wel de prijs gaat omhoog door de gestegen vraag.
De verhoging van de grens van NHG is een betere optie.
Alles voor de huizenmarkt want als die weer verkocht worden wordt meer geconsumeerd etc.
Hoe dom kun je zijn! Zie Amerika.
Uiteindelijk moeten eindconsumenten alles betalen. Bedrijven maken winsten. Zodra de winsten afgeroomd worden naar aandeelhouders en de eindconsumenten (werknemers) niet meer loon krijgen, dan kan het land super draaien maar toch failliet gaan. En dan met een grote (krediet)knal. Er komt niet meer consumerend geld in de markt.
Meer krediet pompen in de consumenten helpt slechts tijdelijk. Belangrijker is het om een financiele planning te maken met de consumenten. Het geld is tenslotte op een gegeven moment gewoon op!
Wil een klant geen risico lopen dan zal deze minder uit moeten geven. Als je al moet verzekeren voor een risico dan weet je dat je teveel uitgeeft.
De gemeenten hebben overigens een groot financieringsprobleem als er niet voldoende nieuwe huizen gebouwd worden! Let vooral op de reden waarom de overheid graag wil bouwen.
Groot nadeel van de hypotheekmarkt is het inflexibele van de hypotheekadminsitratie. Mocht een klant tijdelijk minder kunnen betalen dan is een hypotheek niet gemaakt om tijdelijk flexibel met deze situatie om te gaan. Daarvoor moeten duurdere verzekeringen afgesloten worden.
Geldverstrekkers hebben geen expertise in huis om tussentijds flexibel de hypotheek aan te passen als dat noodzakelijk is. Ook niet bij gedwongen verkoop.
Om de hypotheekmarkt beter te laten verlopen pleit ik voor een flexibele adminsitratie van geldverstrekkers en verzekeraars. Tevens pleit in voor een overheidsstimulering gericht om af te lossen om zodoende overwaarde te kweken. Dus belasting aftrekken mag mits de aflossing in de vorm van annuiteiten gebeurd.
Er is verder ruimte in de markt voor hypotheekadviseurs, makelaars en advocaten om achterstanden in goede banen te leiden.
Ik ben benieuwd wat de overheid aan ideeën heeft
Labels: Hypotheken, kredietcrisis
Tags: Hypotheken, kredietcrisis